Descripción:
Se ha observado en diferentes ocasiones que la sociolingüística variacionista no era otra cosa que dialectología social o dialectología urbana. Esto es en parte cierto y en parte falso. Por una parte, existe una relativa continuidad de propósitos y de métodos. Por otra, hay varias diferencias sustanciales. La más importante de las diferencias tiene que ver con la hipótesis básica desarrollada por la dialectología geográfica: que cada palabra tiene su propia historia.

Paradójicamente, esta hipótesis hace casi inviable el carácter científico de la geolingüística, pues las verdades científicas sólo pueden enunciarse de lo que se repite, de lo que es común o generalizable. Esa historicidad suma es la que permitió justificar la materialidad descriptiva de la geolingüística. La hipótesis fundamental de la sociolingüística variacionista, en cambio, ha sido casi desde el principio que sí es posible establecer leyes generales, lo cual es mucho más ortodoxo y conservador. De ahí el acercamiento, tibio unas veces y decidido otras, a diversos modelos lingüísticos teóricos que pudieran articular en su seno el problema de la variación lingüística.


INDICE:

Prologo......9

Yolanda Lastra y Pedro Martin Butragueño: El modo de vida como factor sociolinguistico en la ciudad de Mexico......13

Julio Serrano: Contacto dialectal (¿y cambio linguistico?) en español: el caso de la /tʃ/ sonorense......45

Elena Lozanova: Notas sobre la vitalidad del lexico indigena en el español contemporaneo de la ciudad de Mexico......61

Sara Isabel Perez: Reduplicacion de cliticos en español......81

Karina Hess Zimmermann: Me rompi mi brazo vs. Me rompi el brazo. La influencia del nahuatl sobre el español de niños mexicanos......103

Michael Knapp: La construccion de participio absoluto como prueba de la inacusatividad......117

Regina Musselman Shank: La cortesia en las relaciones asimetricas......139

Graciela Fernandez Ruiz: Sobre las estrategias argumentativas en la conversacion......155